2018年6月10日，周日
一、导致主从不一致的原因主要有：
1、人为原因导致从库与主库数据不一致（从库写入）
2、主从复制过程中，主库异常宕机
3、设置了ignore/do/rewrite等replication等规则
4、binlog非row格式
5、异步复制本身不保证，半同步存在提交读的问题，增强半同步起来比较完美。 但对于异常重启（Replication Crash Safe），从库写数据（GTID）的防范，还需要策略来保证。
6、从库中断很久，binlog应用不连续，监控并及时修复主从
7、从库启用了诸如存储过程，从库禁用存储过程等
8、数据库大小版本/分支版本导致数据不一致？，主从版本统一
9、备份的时候没有指定参数 例如mysqldump --master-data=2 等
10、主从sql_mode 不一致
11、一主二从环境，二从的server id一致
12、MySQL自增列 主从不一致
13、主从信息保存在文件里面，文件本身的刷新是非事务的，导致从库重启后开始执行点大于实际执行点
14、采用5.6的after_commit方式半同步，主库当机可能会引起主从不一致，要看binlog是否传到了从库
15、启用增强半同步了（5.7的after_sync方式），但是从库延迟超时自动切换成异步复制
二、预防和解决的方案有：
1、master:innodb_flush_log_at_trx_commit=1&sync_binlog=1
2、slave:master_info_repository="TABLE"&relay_log_info_repository="TABLE"&relay_log_recovery=1
3、设置从库库为只读模式
4、可以使用5.7增强半同步避免数据丢失等
5、binlog row格式
6、必须引定期的数据校验机制
7、当使用延迟复制的时候，此时主从数据也是不一致的（计划内），但在切换中，不要把延迟从提升为主库哦~
8、mha在主从切换的过程中，因主库系统宕机，可能造成主从不一致（mha本身机制导致这个问题
2018年6月11日，周一
一、为什么决定进行分库分表？
1、根据业务类型，和业务容量的评估，来选择和判断是否使用分库分表
2、当前数据库本身具有的能力，压力的评估
3、数据库的物理隔离，例如减少锁的争用、资源的消耗和隔离等
4、热点表较多,并且数据量大，可能会导致锁争抢，性能下降
5、数据库的高并发，数据库的读写压力过大，可能会导致数据库或系统宕机
6、数据库（MySQL5.7以下）连接数过高，会增加系统压力
7、单表数据量大，如SQL使用不当，会导致io随机读写比例高。查询慢（大表上的B+树太大，扫描太慢，甚至可能需要4层B+树）
8、备份和恢复时间比较长
二、都遇到什么问题?
1、全局pk（主键和唯一索引）的冲突检测不准确，全局的自增主键支持不够好
2、分片键的选择。如没有选择好，可能会影响SQL执行效率
3、分布式事务，中间件产品对分布式事务的支持力度
4、对于开发来说，需要进行业务的拆分
5、对于开发来说，部分SQL不兼容则需要代码重构，工作量的评估
6、对于开发来说，跨库join，跨库查询
三、如何解决?
1、使用全局分号器。或者使用全局唯一id，（应用生成顺序唯一int类型做为全局主键）
2、应用层来判断唯一索引
3、配合应用选择合适的分片键，并加上索引
4、配合应用，配合开发，对不兼容SQL的进行整改
2018年6月12日，周二
一、MySQL高可用架构应该考虑什么？
1、对业务的了解，需要考虑业务对数据库一致性要求的敏感程度，切换过程中是否有事务会丢失
2、对于基础设施的了解，需要了解基础设施的高可用的架构。例如 单网线，单电源等情况
3、对于数据库故障时间掌握，业务方最多能容忍时间范围，因为高可用切换导致的应用不可用时间
4、需要了解主流的高可用的优缺点：例如 MHA/PXC/MGR 等。
5、考虑多IDC多副本分布，支持IDC级别节点全部掉线后，业务可以切到另一个机房
二、你认为应该如何设计?
1、基础层 和基础运维部门配合，了解和避免网络/ 硬盘/ 电源等是否会出现单点故障
2、应用层 和应用开发同学配合，在关键业务中记录SQL日志，可以做到即使切换，出现丢事务的情况，也可以通过手工补的方式保证数据一致性，例如：交易型的业务引入状态机，事务状态，应对数据库切换后事务重做
3、业务层 了解自己的应用，根据不同的应用制定合理的高可用策略。
4、单机多实例 环境及基于虚拟机或容器的设计不能分布在同一台物理机上。
5、最终大招 在数据库不可用 ，可以把已提及的事务先存储到队列或者其他位置，等数据库恢复，重新应用
2018年6月13日，周三
一、xtrabackup和mysqldump会造成锁等待吗？
1、xtrabackup会，它在备份时会产生短暂的全局读锁FTWL(flush table with read lock)，用于拷贝frm/MYD/MYI等文件，以及记录binlog信息。如果MyISAM表的数据量非常大，则拷贝时间就越长，加锁的时间也越长
2、mysqldump有可能会。如果只是添加 --single-transacton 选项用于保证备份数据一致性，这时就不会产生FTWL锁了。但通常我们为了让备份文件和binlog保持一致，通常也会设置 --master-data 选项用于获得当前binlog信息，这种情况也会短暂加锁
3、数据量特别大的话，建议优先用 xtrabackup，提高备份/恢复速度。而如果数据量不是太大或者想备份单表，则建议用mysqldump了，方便逻辑恢复。各有利弊，注意其适用场景
二、xtrabackup冷知识
1、基于MySQL 5.6版本开发的xtrabackup，会在备份过程中生成内部通信文件 suspend file，用于 xtrabackup 和 innobackupex 的通信，备份结束后文件删除，默认文件位置 /tmp/xtrabackup_suspended
2、如果在备份过程中，修改了 /tmp 的访问权限或该文件的权限，则两个程序间直接不能通信，会造成 xtrabackup hang 住，正在备份的表不能正常释放锁，会造成锁等待，此时需要强制 kill 掉 xtrabackup 进程
2018年6月15日，周五
一、观点A：支持MySQL存储JSON
1.MongoDB不支持事务，而MySQL支持事务
2.MySQL相对MongoDB而言，MySQL的稳定性要优于MongoDB
3.MySQL支持多种存储引擎
二、观点B:支持MongoDB存储JSON
1.从性能的角度考虑，对于JSON读写效率MongoDB要优于MySQL
2.MongoDB相对MySQL而言，MongoDB的扩展性要优于MySQL
3.MongoDB支持更多的JSON函数
三、总结
1.如果应用程序无事务要求，存储数据表结构复杂并且经常被修改， 例如游戏中装备等场景用MongoDB比较适合
2.如果应用程序有事务要求，存储数据的"表"之间相互有关联，例如有订单系统等场景用MySQL比较适合
3.整体来看相对看好MySQL的JSON功能，在未来官方的努力下MySQL的JSON功能有机会反超MongoDB
2018年6月17日，周日
一、前提
1.当数据被误删除/误操作后，第一时间要关闭数据库。业务方需要紧急挂停机公告，避免数据二次污染，用于保护数据的一致性
2.BINLOG格式为ROW格式，不讨论其他格式的BINLOG
二、数据被误操作(update/delete/drop)造成数据丢失，可以用哪些手段来恢复？
1.BINLOG恢复：可以使用逆向解析BINLOG工具来恢复。例如：binlog2SQL等
2.延迟从库: 可以通过解除延迟从库，并指定BINLOG结束位置点，可以实现数据恢复
三、数据被误删除(rm/物理文件损坏)造成数据丢失，可以用哪些手段来恢复？
1.如果有备份，可以通过备份恢复 mysqldump/xtrabackup + binlog 来实现全量+增量恢复
2.如果无备份但是有从库，可以通过主从切换，提升从库为主库，从而实现数据恢复
3.如果无备份并且无从库，但MySQL没有重启，可以通过拷贝/proc/$pid/fd中的文件，来进行尝试恢复
4.如果无备份并且无从库，但MySQL有重启，可以通过extundelete或undrop-for-innodb来恢复
一、生产环境中：
1、几种复制场景都有存在的价值。下面分别描述一下：
2、从成熟度上来选择，推荐：异步复制(GTID+ROW)
3、从数据安全及更高性能上选择：增强半同步 （在这个结构下也可以把innodb_flush_log_trx_commit调整到非1， 从而获得更好的性能)
4、对于主从切换控制觉的不好管理，又对数据一致性要求特别高的场景，可以使用MGR
二、理由：
1、异步复制，相对来讲非常成熟，对于环境运维也比较容易上手
2、增强半同步复制，可以安全的保证数据传输到从库上，对于单节点的配置上不用要求太严格，特别从库上也可以更宽松一点，而且在一致性和性能有较高的提升，但对运维上有一定的要求
3、MGR组复制。相对增强半同步复制，MGR更能确保数据的一致性，事务的提交，必须经过组内大多数节点（n/2+1）决议并通过，才能得以提交。MGR架构对运维难度要更高，不过它也更完美
总的来讲，从技术实现上来看：MGR> 增强半同步>异步复制。
未来可能见到更多的MGR在生产中使用，对于MySQL的运维的要求也会更上一层楼。