-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 10
/
110_la_mortalite_en_europe.tex
1377 lines (1157 loc) · 79 KB
/
110_la_mortalite_en_europe.tex
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
% Options for packages loaded elsewhere
\PassOptionsToPackage{unicode}{hyperref}
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}
%
\documentclass[
]{article}
\usepackage{amsmath,amssymb}
\usepackage{lmodern}
\usepackage{ifxetex,ifluatex}
\ifnum 0\ifxetex 1\fi\ifluatex 1\fi=0 % if pdftex
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{textcomp} % provide euro and other symbols
\else % if luatex or xetex
\usepackage{unicode-math}
\defaultfontfeatures{Scale=MatchLowercase}
\defaultfontfeatures[\rmfamily]{Ligatures=TeX,Scale=1}
\fi
% Use upquote if available, for straight quotes in verbatim environments
\IfFileExists{upquote.sty}{\usepackage{upquote}}{}
\IfFileExists{microtype.sty}{% use microtype if available
\usepackage[]{microtype}
\UseMicrotypeSet[protrusion]{basicmath} % disable protrusion for tt fonts
}{}
\makeatletter
\@ifundefined{KOMAClassName}{% if non-KOMA class
\IfFileExists{parskip.sty}{%
\usepackage{parskip}
}{% else
\setlength{\parindent}{0pt}
\setlength{\parskip}{6pt plus 2pt minus 1pt}}
}{% if KOMA class
\KOMAoptions{parskip=half}}
\makeatother
\usepackage{xcolor}
\IfFileExists{xurl.sty}{\usepackage{xurl}}{} % add URL line breaks if available
\IfFileExists{bookmark.sty}{\usepackage{bookmark}}{\usepackage{hyperref}}
\hypersetup{
pdftitle={La mortalité en Europe},
pdfauthor={Pierre Décoder l'éco},
hidelinks,
pdfcreator={LaTeX via pandoc}}
\urlstyle{same} % disable monospaced font for URLs
\usepackage[margin=1in]{geometry}
\usepackage{graphicx}
\makeatletter
\def\maxwidth{\ifdim\Gin@nat@width>\linewidth\linewidth\else\Gin@nat@width\fi}
\def\maxheight{\ifdim\Gin@nat@height>\textheight\textheight\else\Gin@nat@height\fi}
\makeatother
% Scale images if necessary, so that they will not overflow the page
% margins by default, and it is still possible to overwrite the defaults
% using explicit options in \includegraphics[width, height, ...]{}
\setkeys{Gin}{width=\maxwidth,height=\maxheight,keepaspectratio}
% Set default figure placement to htbp
\makeatletter
\def\fps@figure{htbp}
\makeatother
\setlength{\emergencystretch}{3em} % prevent overfull lines
\providecommand{\tightlist}{%
\setlength{\itemsep}{0pt}\setlength{\parskip}{0pt}}
\setcounter{secnumdepth}{-\maxdimen} % remove section numbering
\ifluatex
\usepackage{selnolig} % disable illegal ligatures
\fi
\title{La mortalité en Europe}
\author{Pierre Décoder l'éco}
\date{20/05/2021}
\begin{document}
\maketitle
{
\setcounter{tocdepth}{2}
\tableofcontents
}
\hypertarget{comprendre-les-donnuxe9es-de-mortalituxe9-europuxe9enne-pour-prendre-les-bonnes-duxe9cisions}{%
\section{Comprendre les données de mortalité européenne pour prendre les
bonnes
décisions}\label{comprendre-les-donnuxe9es-de-mortalituxe9-europuxe9enne-pour-prendre-les-bonnes-duxe9cisions}}
\hypertarget{la-nuxe9cessituxe9-de-saffranchir-des-biais-de-perception}{%
\subsection{La nécessité de s'affranchir des biais de
perception}\label{la-nuxe9cessituxe9-de-saffranchir-des-biais-de-perception}}
Cet article a pour objectif d'analyser les données de mortalité de 33
pays européens afin de comprendre les dynamiques en jeu depuis plus d'un
an.
Toutes les données utilisées proviennent de sources officielles~:
\begin{itemize}
\item
Eurostat pour les décès et la population par âge des pays européens
\item
Insee pour les données détaillées françaises
\item
Ourworldindata pour les données de malades, décès et vaccination en
lien avec la Covid 19
\item
Médicam pour les données des médicaments délivrés les les pharmacies
de ville
\item
Ecdc pour les données des mesures prises par les différents pays
\end{itemize}
Toutes les données de mortalité utilisées dans cet article, sont des
données de mortalité toutes causes confondues et pas uniquement des
données de mortalité de la seule cause Covid-19. En effet pour
considérer qu'une maladie est mortelle, il faut qu'elle ait un impact
sur la mortalité générale, et pas uniquement compter les décès de
personnes qui en sont porteuses. Chacun conviendra que cela n'aurait
aucun sens statistique de compter les décès survenus après la
dégustation d'une glace à la vanille. Pourtant en le faisant nous
verrions une forte augmentation de ces décès l'été, uniquement parce
qu'en France 1500 personnes décèdent tous les jours l'été, et qu'à cette
période, elles dégustent plus souvent des glaces à la vanille. Il s'agit
de ce que l'on appelle un biais de perception.
Le fait de présenter en permanence des statistiques de mortalité de
personnes porteuses de la Covid induit un biais de perception. Il laisse
imaginer que ce virus est la seule cause de mortalité aujourd'hui sans
jamais confronter ces décès au nombre de décès habituels de chaque pays.
Dans ce contexte, il est impossible de réaliser une recherche
raisonnable des causes de décès depuis mars 2020 : c'est la Covid-19 qui
s'impose et rien d'autre n'est envisageable. C'est le contraire d'une
démarche scientifique.
Pour cette raison, cet article se base uniquement sur les décès toutes
causes et met en lien les différents évènements et choix qui ont été
pris dans les différents pays, afin de chercher des causes de décès sans
biais préalable.
Les données des décès toutes causes sont étonnamment et malheureusement
beaucoup plus difficiles à trouver. On ne peut qu'être surpris de
constater qu'elles ne bénéficient pas de la diffusion des statistiques
de la Covid et ses nombreux sites internet redoublant d'interfaces
graphiques. Elles doivent être téléchargées sur des sites spécialisés et
retravaillées pour les rendre exploitables. Elles sont pourtant les
seules permettant une analyse objective de la situation. Il
``suffirait'' pourtant à des sites tels qu'Ourworldindata de se
``brancher'' sur les sites officiels de dépôts de données statistiques
tels qu'Eurostat pour proposer des graphiques et animations éclairant le
débat sur de nombreux sujets. Eurostat propose même une interface de
programmation d'application (API) permettant à toute personne de
télécharger et d'utiliser n'importe quelle base de données.
Concernant Ourworldindata, il ne s'agit pas d'un problème de ``place''
puisque le site héberge déjà 300 thèmes et plus de 3000 visualisations
de données. Il s'agit d'un choix éditorial. Les thèmes et graphiques
proposés dans tout exercice de communication correspondent à des choix
discutés et validés. Sur Ourworldindata, les données mises en valeur
sont actuellement représentatifs des centres d'intérêts politiques et
médiatiques aujourd'hui : croissance de la population, espérance de vie,
pollution, dépenses gouvernementales, corruption et bien évidemment
Covid-19. Il s'agit bien d'un site de communication dont l'enjeu est de
convaincre (ou persuader), et non pas un site de recherche dont le but
est de questionner pour comprendre.
Cet article présente en première partie le bilan de l'année 2020 pour
montrer que dans sa globalité, cette année est loin d'être
exceptionnelle du point de vue de la mortalité. Ce résultat est confirmé
pour tous les pays d'Europe pour lesquels nous avons des données de
population et de décès.
En seconde partie, cet article présente les décès semaine après semaine
de tous les pays européens. Pour comprendre les dynamiques en jeu, 3
périodes de mortalité liées à la Covid-19 seront étudiées~:
\begin{itemize}
\item
la période de mars-avril 2020, spécifique à un nombre restreint de
pays européens
\item
la période d'octobre à décembre 2020 qui présente une hausse des décès
inhabtiuelle
\item
la période depuis début 2021 qui présente un rebond de mortalité
lui-aussi inhabituel
\end{itemize}
Nous verrons que dans les 3 cas, la mortalité est liée non pas à la
seule présence d'une nouvelle maladie, mais directement aux choix de
politiques sanitaires pris. Dans tous les cas, la croyance dans des
modèles de propagation épidémique a induit les pouvoirs publics en
erreur. La lutte contre la propagation au détriment de la qualité des
soins s'est finalement révélée catastrophique. Cette expérience prouve
que les modèles épidémiques utilisés sont déconnectés de la réalité et
que seule la qualité du soin prévaut. Au regard des données collectées
de mortalité, nous questionnons la stratégie de santé mise en place
depuis plus d'un an, du port du masque au confinement total et jusqu'au
pari vaccinal au détriment du soin classique.
\hypertarget{du-point-de-vue-de-la-mortalituxe9-lannuxe9e-2020-est-comparable-au-reste-de-la-duxe9cennie-pour-une-majorituxe9-de-pays-deurope}{%
\subsection{1. Du point de vue de la mortalité, l'année 2020 est
comparable au reste de la décennie pour une majorité de pays
d'Europe}\label{du-point-de-vue-de-la-mortalituxe9-lannuxe9e-2020-est-comparable-au-reste-de-la-duxe9cennie-pour-une-majorituxe9-de-pays-deurope}}
\hypertarget{quelques-rappels-pour-la-france-limportance-du-vieillissement-de-la-population}{%
\subsubsection{1.1 Quelques rappels pour la France~: l'importance du
vieillissement de la
population}\label{quelques-rappels-pour-la-france-limportance-du-vieillissement-de-la-population}}
Dans plusieurs vidéos de la chaîne Décoder l'éco, par exemple celle qui
compare les décès de toutes les années entre 1962 et 2020 \footnote{\url{https://youtu.be/IPu4QvUHaQE}}
nous avons vu que la mortalité en France depuis 2020 n'est pas unique et
est au niveau de l'année 2015.
En effet, la France vieillit. Ainsi le nombre de morts chaque année
augmente naturellement depuis 2010.
\includegraphics{110_la_mortalite_en_europe_files/figure-latex/unnamed-chunk-1-1.pdf}
Cette hausse du nombre de décès n'est pas le signe que la santé des
français se dégrade, mais uniquement le résultat de l'augmentation du
nombre de personnes âgées. En effet, à force de vieillir, tous les
humains finissent par mourir. Pour l'illustrer, voici la pyramide des
âges de la France en 2000 et en 2020, réalisée avec les données
disponibles sur Eurostat.
\includegraphics[width=4.6875in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Pyramides/Eurostat_Pyramide_france_2000.png}
\includegraphics[width=4.6875in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Pyramides/Eurostat_Pyramide_france_2020.png}
En 20~ans, la génération des baby-boomers est, logiquement, passée de la
tranche des moins de 55~ans à celle des plus de 65~ans. Dès lors, il est
tout à fait normal que le nombre de décès en France augmente chaque
année, et cela va continuer à augmenter pendant encore au moins 20~ans.
Ainsi, il ne faut jamais commenter des nombres de décès bruts qui
augmentent ou baissent non pas selon l'arrivée des maladies, mais
toujours selon la taille de la population et selon l'âge des personnes.
En effet, s'il y a plus de décès en France qu'au Luxembourg, c'est parce
que les français sont 100 fois plus nombreux que les Luxembourgeois.
S'il y a plus de décès dans un EHPAD de 200~personnes que dans une école
maternelle de 200~enfants, ce n'est pas parce que l'EHPAD est plus
dangereux que l'école maternelle, mais uniquement parce que les
résidents d'un EHPAD sont beaucoup plus vieux que les élèves d'une école
maternelle. Ainsi, comparer des nombres de décès entre 2 populations ne
peut pas se faire avec les seuls chiffres bruts, mais toujours en
corrigeant de la taille de la population, et aussi en corrigeant de
l'âge des gens. Il s'agit de standardiser les décès pour mettre la même
population partout.
Pour comparer le nombre de décès en France de ces dernières années avec
l'année 2020, nous avons standardisé les décès, en appliquant la
population par âge de 2020 à toutes les années du passés. Il en est
ressorti que l'année 2020 n'est pas du tout une année de record de
mortalité.
\includegraphics{110_la_mortalite_en_europe_files/figure-latex/unnamed-chunk-2-1.pdf}
L'année 2020 est au niveau de l'année 2015. Il s'agit de la 6e année la
moins mortelle de toute l'histoire de la France. Dès lors, on ne peut
justifier une panique sanitaire et des mesures exceptionnelles sur la
base des décès de l'année 2020 en France.
Cette situation est la même quel que soit le pays en Européen considéré.
\hypertarget{lannuxe9e-2020-en-europe-une-annuxe9e-dans-la-norme-pour-tous-les-pays}{%
\subsubsection{1.2 L'année 2020 en Europe~: Une année dans la norme pour
tous les
pays}\label{lannuxe9e-2020-en-europe-une-annuxe9e-dans-la-norme-pour-tous-les-pays}}
Tous les pays européens vivent au rythme des nouvelles annonces et
mesures concernant la Covid-19 depuis plus d'un an. Mais qu'en est-il
réellement du point de vue de la mortalité~? L'année 2020 est-elle
vraiment une année d'hécatombe quelque part~? Cette carte d'Europe
représente l'année pour laquelle chaque pays européen, dont nous
disposons des données, a connu le plus de décès.
\includegraphics{gen/images/Eurostat/Deces/Annuel/Cartes/Eurostat_Deces_Annee_Maximum.png}
En marron, nous retrouvons tous les pays pour lesquels l'année 2020 est
l'année pour laquelle il y a eu le plus de décès. C'est bien le cas de
la majorité des pays d'Europe. On note toutefois quelques exceptions, en
particulier les pays nordiques. Cette carte est réalisée avec des
données brutes. Comme nous l'avons vu pour la France, les données brutes
reflètent avant tout l'augmentation et le vieillissement de la
population.
La pyramide des âges des pays Européens révèle une situation européenne
semblable à celle de la France : la population vieillit. Il est tout à
fait normal que le nombre de décès augmente chaque année du fait de ce
simple constat.
\includegraphics[width=4.6875in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Pyramides/Eurostat_Pyramide_europe_2000.png}
\includegraphics[width=4.6875in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Pyramides/Eurostat_Pyramide_europe_2020.png}
Ainsi, plutôt que de regarder les décès bruts, il est nécessaire de les
corriger par la pyramide des âges, de façon à prendre en compte
l'augmentation et le vieillissement de la population dans les calculs.
Cela permet de ne pas dire que la mortalité augmente, si cela vient
juste du fait qu'il y a plus de personnes âgées.
En calculant pour chaque pays, les décès standardisés par âge, pour
toutes les années, il est désormais possible de les comparer aux décès
2020. Cela permet de savoir si à population égale, l'année 2020 a été
réellement plus mortelle que les autres. Ce calcul, permet de déger 5
profils type de pays représentés sur cette carte.
\includegraphics{gen/images/Eurostat/Deces/Annuel/Cartes/Eurostat_Deces_2020_Typologie.png}
Pour l'Islande, la Norvège et le Danemark , l'année 2020 est en fait
l'année la moins mortelle de toute leur histoire. Dans ces pays, les
habitants ne sont jamais moins morts qu'en 2020. Ce n'est pas pour
autant qu'ils n'ont pas de morts attribués à la Covid-19, ~mais dans ces
pays, malgré la pandémie annoncée, l'année 2020 est le record absolu de
plus faible mortalité.
L'Allemagne, la Suède, la Finlande, l'Estonie et la Lituanie ont vécu la
2e année la moins mortelle de toute leur histoire. Seule l'année 2019 a
enregistré moins de décès. En effet, pour l'écrasante majorité des pays
d'Europe, l'année 2019 a été un record de sous-mortalité qui sera très
difficile à battre, même en enfermant toute la population.
Une majorité des pays d'Europe, dont la France, a vécu une année 2020
dans la norme de la décennie. Les pays en orange clair sont plutôt dans
la 2e moitié de la décennie, autour des années 2015-2016. Les pays en
orange foncé sont plus souvent autour de l'année 2012.
Seuls l'Espagne, l'Italie, la Belgique, la Roumanie, la Bulgarie la
Pologne et le Monténégro ont connu une mortalité forte pour la décennie.
Ainsi, les pays d'Europe ayant connu les plus fortes mortalités
relativement à ce qu'ils enregistrent habituellement, ont connu une
mortalité de l'ordre de la 10e plus faible de toute leur histoire.
L'année 2020 présentée comme une hécatombe mondiale, n'est en fait
qu'une année pendant laquelle, au pire, les humains sont morts dans les
mêmes proportions que l'année 2010. Ce qui est montré depuis 6 mois pour
la France sur la chaîne Décoder l'éco, est donc réplicable pour tous les
pays pour lesquels des données sont disponibles.
Au bilan, pas un seul pays d'Europe n'a vécu une ``hécatombe'' en 2020.
Pour les pire cas, 2020 est juste aussi mortelle que 2010.
\hypertarget{la-mortalituxe9-en-europe-le-pays-de-ruxe9sidence-bien-plus-duxe9terminant-que-lannuxe9e}{%
\subsubsection{1.3 La mortalité en Europe : le pays de résidence bien
plus déterminant que
l'année}\label{la-mortalituxe9-en-europe-le-pays-de-ruxe9sidence-bien-plus-duxe9terminant-que-lannuxe9e}}
Nous venons de voir qu'en corrigeant les décès de la pyramide des âges
de chaque pays, on montre que 2020 est finalement une année mortalité
dans la norme de la décennie. Afin de compléter notre vision, il est
important de comparer les pays entre eux. Seulement les populations des
pays européens sont trop différentes pour être comparables. Entre
l'Allemagne et ses 83 millions d'habitants et le Liechtenstein et ses 38
000 habitants, il est impossible de faire un graphique à la même
échelle. Il est donc nécessaire de les comparer sur une même base. Pour
ce faire, nous allons appliquer la même pyramide des âges à tous les
pays Européens. Ainsi nous pourrons savoir, dans quel pays et pendant
quelle année, les européens sont le plus décédés.
Ces graphiques représentent les décès théorique pour chaque pays et
chaque année, s'ils avaient eu la population et la pyramide des âges de
la France en 2020. Il sont séparés entre les pays de l'Est et les pays
de l'Ouest de l'Europe pour une question de visibilité, mais également
parce que ces 2 zones de l'Europe sont assez différentes du point de vue
de la mortalité.
Les décès théoriques de 2020 pour chaque pays sont signalés en rouge et
les autres points en dégradé de bleu représentent les décès théoriques
des autres années.
Par exemple, si la population de la France de 2020 étaient décédée de la
même manière que la Bulgarie en 2020, il y aurait eu 1 300 000 morts au
lieu des 660 000 qu'elle a vécu.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Annuel/Evol/Eurostat_Deces_2000_2020_zone_est.png}
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Annuel/Evol/Eurostat_Deces_2000_2020_zone_ouest.png}
Cela montre qu'à population et pyramide des âges égales, les bulgares
meurent deux fois plus que les français.
Ainsi, si la Bulgarie n'a pas 2 fois plus de morts que la France chaque
année, c'est d'abord parce que les Bulgares sont 7 millions et les
français 67 millions, mais aussi parce que les Bulgares sont plus jeunes
que les français.
Les Bulgares sont plus jeunes que les français notamment parce qu'ils
meurent plus jeunes. Il y a donc moins de personnes dans leur population
qui peuvent arriver à des âges avancés. Ils décèdent petit à petit plus
fortement que les français.
Les différences de mortalité d'une année à l'autre sont parfaitement
négligeables devant les différences d'un pays à l'autre. La probabilité
de décéder à chaque âge dépend avant tout de l'endroit où l'on vit et
moins des années.
Si on se met à la place d'un Bulgare. Grace à se graphique, nous
apprenons que la mortalité en Bulgarie est 2 fois plus élevée que celle
de la France à population égale. Ne faudrait-il pas se dire qu'il y a
certainement des choses à faire sur la pauvreté et la santé en Bulgarie
pour se rapprocher de la situation de la France. Nous constatons que la
Bulgarie constate juste une augmentation de 10\% de mortalité en 2020
par rapport à 2019, pour se retrouver au niveau de la mortalité de
l'année 2015, et que cela est sensé déclencher une énorme panique. En
nombre de décès standardisé, c'est comme si chaque année, la Bulgarie
avait 500 000 morts de plus que la France, et qu'elle trouvait ça tout à
fait normal, mais qu'elle paniquait en 2020 pour 100 000 morts de plus
que 2019.
C'est comme si un éléphant et une colonie de fourmis montaient sur un
bateau, que le bateau se mettait à couler et que l'éléphant réussissait
à convaincre les fourmis de sauter une à une du bateau jusqu'à ce qu'il
flotte de nouveau.
Ce graphique montre que les évènements particuliers ont peu d'impact sur
la mortalité et que ce sont les effets structurels, de la santé des
habitants et de la qualité du système de santé qui prévalent.
Ce graphique montre également que les français vivent dans l'un des pays
d'Europe, et donc du monde, au sein duquel on meurt le moins.
Nous avons montré plus haut que l'année 2020 est la 6e année pour
laquelle les français sont le moins mort. Ce graphique nous montre que
la mortalité de la France en 2020 a été une des plus faibles jamais
enregistrée dans tous les pays du monde. Pour la quasi totalité des
humains ayant jamais vécu sur cette planète, l'année 2020 en France est
l'un des endroits et moment où on a connu le moins de morts.
Il n'est donc à aucun moment justifiable de générer une panique et des
mesures d'une ampleur colossale pour des décès qui ne sont nulle part
exceptionnels, et surtout pas en France.
\hypertarget{une-baisse-de-mortalituxe9-aujourdhui-nentrauxeene-pas-une-baisse-de-la-mortalituxe9-demain}{%
\subsubsection{1.4 Une baisse de mortalité aujourd'hui n'entraîne pas
une baisse de la mortalité
demain}\label{une-baisse-de-mortalituxe9-aujourdhui-nentrauxeene-pas-une-baisse-de-la-mortalituxe9-demain}}
De nombreuses études commentent l'année 2020 au regard de son
augmentation par rapport à 2019. Ces études considèrent que la baisse de
mortalité observée ces dernières années et tout particulièrement en 2019
doit se poursuivre. Ainsi, les morts en plus de l'année 2020 sont
considérées comme une catastrophe évitable attribuée à un virus.
Seulement, imaginer que la baisse de mortalité peut se poursuivre
indéfiniment revient tout bonnement à nier que les humains finissent par
mourir.
L'année 2019 a connu une mortalité extrêmement faible partout en Europe.
Il semble banal de penser que si des morts sont évités une année, elles
finiront par se répercuter sur les années suivantes et non pas ne plus
jamais survenir. Encore en 2020, on ne peut pas éviter la mort, au mieux
on la repousse.
Si on imagine un cas théorique où on trouverait un territoire sur lequel
personne n'est mort pendant une année. Il ne viendrait à l'idée de
personne que les habitants de ce territoire vivraient éternellement.
Pourtant, la projection de la mortalité de ce territoire supposerait
qu'il n'y ait pas de morts non plus l'année suivante. Avec cette
méthode, tout mort serait alors suspect et compté comme de la
surmortalité.
Ce cas trivial est pourtant ce qui est fait lorsque l'on compare l'année
2020 à la seule année 2019, ou que l'on essaye de continuer de faire
baisser indéfiniment des taux de mortalité.
Sur le graphique du nombre de décès français, on observe certaines
années plus ou moins élevées par rapport à la tendance générale. Dans la
littérature, les années de fortes mortalité sont appelées années
moissons.
\includegraphics{110_la_mortalite_en_europe_files/figure-latex/unnamed-chunk-3-1.pdf}
Ces années apparaissent tous les 2 à 3 ans. Ainsi, pour comprendre si
les décès d'une année ont un impact visible sur une période, une méthode
peut consister à regarder les décès sur 3 années consécutives. Le
dernier trio d'années, 2018-2019-2020 est en rouge pour plus de
visibilité.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Annuel/Evol/Eurostat_Deces_2000_2020_par_3annees.png}
Sans surprise, pour la quasi-totalité des pays européens, il n'est
jamais décédé aussi peu de personnes relativement à leur âge que ces
3~dernières années. L'année 2020 n'a pas entièrement contrebalancé les
faibles mortalités des années 2018 et 2019.
\hypertarget{la-chute-de-lespuxe9rance-de-vie-nest-quune-autre-maniuxe8re-de-pruxe9senter-le-muxeame-ruxe9sultat}{%
\subsubsection{1.5 La chute de l'espérance de vie n'est qu'une autre
manière de présenter le même
résultat}\label{la-chute-de-lespuxe9rance-de-vie-nest-quune-autre-maniuxe8re-de-pruxe9senter-le-muxeame-ruxe9sultat}}
Le 19 janvier 2021, l'Insee a sorti son bilan démographique de l'année
2020 \footnote{\url{https://www.insee.fr/fr/statistiques/5012724}} en
décidant de mettre comme titre « Avec la pandémie de Covid-19, nette
baisse de l'espérance de vie et chute du nombre de mariages ». Bien
évidemment, la presse s'est emparée de ce titre pour expliquer à quel
point la situation était grave. Les journalistes ont bien évidemment
déduit du titre de l'Insee, que les français ont vécu moins longtemps
que d'habitude, et qu'en plus cette diminution était causée par la
Covid-19.
D'ailleurs, un des sous-titres de l'article de l'Insee est directement
``En 2020, la pandémie a fait perdre 0, 4 an d'espérance de vie aux
femmes et 0, 5 an aux hommes''. Ainsi le lien est direct : c'est la
pandémie qui tue.
La vidéo dédiée sur la chaîne Décoder l'éco \footnote{\url{https://youtu.be/UKpOOtnCnCQ}}
détaille le calcul de l'espérance de vie. Cet indicateur fait partie de
la famille des agrégats. C'est-à-dire qu'il est construit en
additionnant des choses qui vont dans tous les sens et finalement ne
renseigne pas du tout sur ce qu'il se passe vraiment. Il a juste un joli
nom induisant les gens en erreur, pensant avoir compris ce qu'il
signifie.
Le mot « espérance » est un terme utilisé en mathématiques qui signifie
« moyenne sur un grand nombre de fois », en tenant compte de la
pondération comme toute moyenne. Par exemple lorsque vous lancez 2 dés à
6 faces, et que vous additionnez le nombre de points sur vos 2 dés, en
moyenne, vous faites 7, votre espérance mathématique est 7. On ne
connaît pas le résultat de votre prochain lancé. L'indicateur «
espérance de vie » n'est donc pas du tout à entendre au sens de « espoir
» et encore moins « nombre d'années que vous pouvez espérer vivre ».
L'espérance de vie ne vous renseigne pas du tout sur votre avenir, mais
est juste une image du présent. L'espérance de vie 2020, est une moyenne
standardisée de l'âge des gens morts en 2020. Elle nous donne une idée
de l'âge des morts en 2020, en tenant compte de la structure par âge.
L'espérance de vie 2020 ne correspond absolument pas à l'âge que vous
pourrez espérer vivre. Si vous lisez cet article, vous n'êtes pas morts
en 2020. Vous ne jouez pas avec les mêmes dés que ceux qui sont morts en
2020 ou avant.
Dans le présent article nous utilisons une autre forme de
standardisation que l'espérance de vie. Elle donne exactement la même
conclusion que celle de l'article de l'INSEE. Sur l'article de l'INSEE
nous pouvons lire que l'espérance de vie 2020 est la même que
l'espérance de vie 2015, sur notre article nous concluons que les décès
standardisés de 2020 sont aussi nombreux qu'en 2015. Se focaliser sur la
chute plutôt que sur le niveau, et sur le terme ``espérance de vie''
sans l'expliquer n'est qu'un choix éditorial et pas une analyse
approfondie.
\hypertarget{des-pics-de-mortalituxe9s-uxe0-relier-aux-duxe9cisions-prises-depuis-2020}{%
\subsection{2 Des pics de mortalités à relier aux décisions prises
depuis
2020}\label{des-pics-de-mortalituxe9s-uxe0-relier-aux-duxe9cisions-prises-depuis-2020}}
Depuis le début de l'année 2020, des décisions inédites ont été prises
en France et dans beaucoup de pays du monde. Ces décisions avaient pour
objectif de diminuer le nombre de décès. Nous avons vu dans la première
partie de cet article que finalement, la mortalité de 2020 ne présente
pas d'anomalie alarmante lorsqu'elle est prise dans son ensemble et
comparée aux années de la dernière décennie. Il convient cependant pour
mieux comprendre les mécanismes en jeu depuis plus d'un an, et étudier
finement les décès hebdomadaires des pays européens et de les confronter
aux mesures prises.
\hypertarget{la-mortalituxe9-hivernale-nest-pas-un-phuxe9nomuxe8ne-de-propagation}{%
\subsubsection{2.1 La mortalité hivernale n'est pas un phénomène de
propagation}\label{la-mortalituxe9-hivernale-nest-pas-un-phuxe9nomuxe8ne-de-propagation}}
L'étude de la carte des décès hebdomadaires standardisés en France
depuis 2013 nous permet de visuliser les cycles de mortalité.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Hebdo/Std/Deces_Pays/ge40/Ouest/france.png}
Chaque année, le nombre de décès augmente en hiver et diminue en été.
Cette augmentation de décès l'hiver est concomitante des maladies
hivernales, dont les infections respiratoires aiguës comme les grippes
ou les coronavirus.
Certains hivers présentent des pics de mortalité nettement supérieurs à
d'autres. L'hiver 2013-2014 a connu des pics de mortalité bien moins
élevés que l'hiver 2014-2015. Cette différence fait partie des éléments
expliquant les différences de décès d'une année sur l'autre. De plus,
certaines années les pics de décès peuvent être plus ou moins précoces
ou tardifs. L'année 2017 supporte ainsi la majorité de la mortalité de
l'hiver 2016-2017, mais également une importante partie de celle de
l'hiver 2017-2018. Ainsi, le décalage des mortalités hivernales
entraînent des différences de nombres de décès sur l'année.
Le découpage annuel n'est donc pas le plus adapté pour étudier la
mortalité, car il découpe la mortalité hivernale de manière inégale
selon les années. Il est cependant le plus facile à représenter, car
correspond aux données administratives et statistiques.
Ce phénomène de mortalité hivernale est complètement simultané sur toute
l'Europe. La standardisation des décès nous permet de représenter les
différents pays et années sur un même graphique.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Hebdo/Std/Deces_FR_SU_PO/Deces_Hebdo_france_suede_portugal.png}
De la Suède jusqu'au Portugal, les hausses de mortalité sont
naturellement simultanées tous les hivers, et même les étés lors des
épisodes caniculaires. La mortalité hivernale des pays européens n'est
donc pas en lien avec un phénomène de diffusion de maladies l'hiver en
Europe. Le Portugal et la Suède sont séparés par 3000 km. Si la
diffusion entre individus de maladies l'hiver était responsable de
l'augmentation de la mortalité, de décalages temporels devraient être
visibles, ce qui n'est pas le cas. L'augmentation des décès ne
représente pas le déplacement des maladies, mais leur apparition partout
à la fois. Il s'agit d'une manifestation de la dégradation cyclique de
l'état de santé. Cette dégradation simultanée partout en Europe se
traduit par l'apparition de symptômes attribués à des maladies
hivernales et par l'augmentation des décès. Le phénomène de courbe en
cloche concernant la mortalité n'est pas le résultat d'un phénomène de
propagation, mais d'une phénomène d'apparition. Il est évident que les
portugais ne contaminent pas les suédois, ni inversement.
Le même résulat se constate à des niveaux plus fins que les pays. En
France, pour lequel nous avons des résultats départementaux, les pics de
mortalité sont synchronisés. Ils sont plus ou moins visibles selon l'âge
et la taille de la population.
\hypertarget{le-pic-de-mortalituxe9-de-mars-avril-2020-ne-concerne-que-peu-de-territoires}{%
\subsubsection{2.2 le pic de mortalité de mars-avril 2020 ne concerne
que peu de
territoires}\label{le-pic-de-mortalituxe9-de-mars-avril-2020-ne-concerne-que-peu-de-territoires}}
Contrairement à une idée largement répandue, le phénomène de pic de
mortalité aux mois de mars-avril 2020 n'est absolument pas un phénomène
mondial. Sur les 33 pays étudiés dans cet article, seuls 9 présentent
une mortalité supérieure à la mortalité habituelle sur cette période :
la Belgique, la Suisse, Chypre, l'Espagne, la France, l'Italie, le
Luxembourg, les Pays-bas et la Suède (cf.~annexes)
Ce phénomène très limité doit alors s'analyser au regard de la situation
particulière de chaque pays et surtout des mesures spécifiques prises
sur la période. Cet article présente les liens trouvés entre la hausse
de la mortalité française et les mesures exceptionnelles prises.
Au niveau des départements français, le pic de mortalité de mars-avril
2020 n'a touché ni tous les territoires, ni avec la même intensité pour
tous les territoires touchés. En revanche, tous les territoires touchés
par cepix de mortalité l'ont été de manière synchronisé. Nous avons donc
un pic de mortalité qui ne touche pas tous les pays d'Europe, et au sein
de chaque pays, pas tous les territoires, mais dont tous les territoires
touchés le sont en même temps.
En Île-de-France par exemple, tous les départements connaissent une
hausse de mortalité synchronisée débutant arpès le début du confinement
identifié ici en bleu.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/fr/gouv/Registre/Deces_Quotidiens/Region/IledeFrance.png}
A l'inverse, en Nouvelle-Aquitaine, auncune hausse de mortalité n'est
visible sur la période.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/fr/gouv/Registre/Deces_Quotidiens/Region/NouvelleAquitaine.png}
Nous constatons également que les territoires touchés par cette hausse
de mortalité sont majoritairement des départements avec des villes de
tailles importantes (cf.~annexes) et donc des quartiers avec de très
forts taux de pauvreté. L'Insee révèle logiquement \footnote{\url{https://www.insee.fr/fr/statistiques/4627049}}
que la mortalité de cette période touche beaucoup plus fortement les
communes denses et les personnes nées à l'étranger. Il est étonnant de
la part de l'Insee qui produit les statistiques annuelles de pauvreté,
de ne pas faire le lien entre les conditions de vie et de salubrité
difficiles des quartiers pauvres, et la hausse de la mortalité. Une fois
de plus, il ne s'agit pas d'un problème de propagation, mais de santé
publique sur des territoires particuliers.
\hypertarget{le-lien-entre-les-mesures-franuxe7aises-et-les-variations-de-mortalituxe9}{%
\subsubsection{2.3 Le lien entre les mesures françaises et les
variations de
mortalité}\label{le-lien-entre-les-mesures-franuxe7aises-et-les-variations-de-mortalituxe9}}
En France, l'année 2020 comporte plus de décès que l'année 2019
notamment par la mortalité tardive visible aux mois de mars-avril, mais
également à la mortalité précoce arrivant en octobre. Un lissage des
décès sur 52 semaines, nous permet de connaître l'impact de ces
augmentations sur la mortalité habituelle.
La moyenne et les deux bornes des intervalles de confiance à 95 \%,
permettent de visualiser les périodes de mortalité anormale.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Hebdo/Std/Deces_Pays/ge40/Ouest/france.png}
Ainsi, arrivé au mois de mars 2020, la France était sur une moyenne très
basse de décès relativement aux années précédentes. Le pic de mars-avril
en France a entraîné un rapprochement vers la moyenne de décès
habituels, sans la franchir. Il s'agit donc d'un phénomène brutal avec
un impact limité. La mortalité lissée sur 52 semaines ne dépasse la
moyenne des 5 dernières années que depuis la hausse de mortalité en
octobre 2020.
Il s'agit ici de recenser les éléments qui peuvent expliquer une montée
de la mortalité en France en mars-avril 2020, de façon à évaluer ce qui
pourrait être imputable au seul virus et ce qui est imputable au reste.
En France, deux mesures structurantes concernant la politique de santé
publique ont été prises :
\begin{itemize}
\item
Le confinement, c'est-à-dire une limitation extrême des mouvements et
l'ordre à tous les français de rester chez eux.
\item
L'interdiction aux médecins de ville d'appliquer leur art,
autrement-dit de proposer des traitements pour limiter le risque de
complication. Le débat s'est focalisé sur l'hydroxychloroquine, mais
l'interdiction ne se limite pas à cette molécule, mais à toute
substance en dehors du doliprane.
\end{itemize}
Ces 2 mesures ont des impacts sur l'évolution des infections
respiratoires chez les patients, mais également sur toutes les
pathologies habituelles.
\hypertarget{la-mortalituxe9-des-causes-autres-que-les-infections-respiratoires-aiguuxebs-telles-que-la-covid-19}{%
\paragraph{2.3.1 La mortalité des causes autres que les infections
respiratoires aiguës telles que la
Covid-19}\label{la-mortalituxe9-des-causes-autres-que-les-infections-respiratoires-aiguuxebs-telles-que-la-covid-19}}
Parmis les 9 pays ayant connu une surmortalité au mois de mars-avril, 7
ont mis en place un confinement à cette période. Dans tous ces pays, le
seuil de surmortalité a été franchis après le début du confinement. En
tenant compte du délai d'arrivée des données, on conclue que la décision
du confinement n'a jamais pu être déclenchée par réaction à une
surmortalité. Aucun décideur ou spécialiste ne pouvait savoir si la
période connaîtrait plus de décès qu'habituellement. La décision a été
prise notamment suite à la pression médiatique suivant des remontées de
cas Covid. Il s'agit donc d'une mesure forte qui a des impacts très
lourds sur l'organisation de la santé qui est prise avant de connaître
le niveau de danger encouru.
Il est notable qu'absolument tous les cas de figure existent en Europe,
entre confinement ou non et surmortalité ou non. Les deux effets ne sont
pas entièrement liés. Pour conclure de l'effet positif ou négatif d'une
telle mesure, il est possible de quantifier quelques effets.
Beaucoup de journaliste écrivent que le confinement strict a permis de
sauver de nombreuses vies par l'absence des accidents de voiture. Il est
aisé de quantifier le nombre de vies sauvées au maximum par une telle
mesure. Il y a environ 3 600 décès sur la route par an en France, soit
300 par mois, cela fait environ 600 décès sur la période de confinement.
Les ¾ de ces décès concernent des moins de 65 ans \footnote{\url{http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/chiffres-infractions-securite-routiere/s-2319-nombre-d-accidents-mortels-selon-l-age-des-conducteurs.php}}.
En effet, en écrasante majorité, les personnes qui prennent leur voiture
tous les jours pour aller au travail ont moins de 65 ans. La Covid au
contraire touche les plus de 65 ans. L'impact du confinement sur la
sécurité routière aura pu sauver une partir des 600~décès possibles,
mais en écrasante majorité des jeunes, alors qu'ils ne risquent rien
avec la Covid.
Parallèlement, le 7 mai 2020, dans son bulletin épidémiologique
\footnote{\url{https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/250807/2596023}},
Santé publique France tire la sonnette d'alarme sur le renoncement au
soin. En France, environ 120 000 infarctus sont dénombrés chaque année
\footnote{\textless{}\url{https://www.frm.org/recherches-maladies-cardiovasculaires/infarctus-du-myocarde/l-infarctus-du-myocarde-en-chiffres\#}:\textasciitilde:text=Environ\%20120\%20000\%20infarctus\%20du,
d\%C3\%A9c\%C3\%A8s\%20survient\%20dans\%20l'ann\%C3\%A9e\textgreater{}},
soit 20 000 attendus pendant la période de confinement. De même,
150~000~AVC sont comptabilisés chaque année \footnote{\textless{}\url{https://www.iledefrance.ars.sante.fr/accidents-vasculaires-cerebraux-avc\#}:\textasciitilde:text=Chaque\%20ann\%C3\%A9e\%2C\%20plus\%20de\%2018,
qui\%20gardent\%20des\%20s\%C3\%A9quelles\%20lourdes\textgreater{}},
soit 25 000 en 2 mois. Contrairement aux accidents de la route, les AVC
et les infarctus touchent majoritairement le même public que les
victimes de la Covid. Santé publique France nous révèle que pendant la
dernière semaine de confinement, les hôpitaux ont relevé 300 personnes
de moins aux urgences AVC et 300 personnes de moins aux urgences
cardiaques qu'à la même époque en 2019. Deux hypothèses sont alors
possibles :
-Les français n'ont pas fait d'AVC ni de crises cardiaques pour laisser
toute la place aux malades de la Covid.
-Les français n'ont pas été pris en charge du fait de l'ordre de ne pas
consulter et de rester chez soi. Ce ratio étalé sur 8 semaines
représente 4~800~personnes non soignées.
Les pathologies non soignées du fait de l'ordre de ne pas consulter et
de rester chez soi, ainsi que la peur panique engendrée par la pression
médiatique quotidienne peuvent expliquer la surmortalité à domicile en
France sur cette période détaillée sur le site de l'Insee \footnote{\url{https://www.insee.fr/fr/statistiques/4487988?sommaire=4487854}}.
Ces décès ne sont pas considérés comme ayant un quelconque rapport avec
la Covid-19. Ils apparaissent pourtant aux mêmes périodes que ceux
attribués à cette maladie.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/domicile.png}
Ce résultat de non-prise en charge peut expliquer le caractère
particulier des données de Chypre.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{gen/images/Eurostat/Deces/Hebdo/Std/Deces_Pays/ge40/Est/chypre.png}
De la même manière qu'en France, où l'on constate un nombre de décès
inscrits à l'état civil plus important les lundis et mardis et très
faibles les dimanches, à Chypre la fin du confinement n'est probablement
pas liée à un excès mortalité, mais plutôt à la découverte tardive des
décès non répertoriés.
\hypertarget{la-mortalituxe9-des-infections-respiratoires-aiguuxebs-telle-que-la-covid-19}{%
\paragraph{2.3.2 La mortalité des infections respiratoires aiguës telle
que la
Covid-19}\label{la-mortalituxe9-des-infections-respiratoires-aiguuxebs-telle-que-la-covid-19}}
La période de mars-avril est extrêmement particulière dans toute
l'histoire du soin, car il s'agit de la première fois que l'on demande à
des malades de ne pas consulter de généraliste, en particulier si le
patient souffre d'une infection respiratoire.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/flyerspf.png}
Cet ordre a entraîné un comportement de la population inédit dont on
peut voir les effets sur les statistiques d'achat de médicaments en
pharmacie de la base de données Médicam.
Ce graphique représente la base remboursable de tous les médicaments
vendus par les pharmacies en France, chaque mois.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/medictot.png}
Le mois de mars 2020 a connu une hausse de 13~\% des ventes de
médicaments par rapport à la moyenne 2017-2019, représentant le
provisionnement des français à la suite de l'annonce du confinement
généralisé. Les mois d'avril et mai 2020 présentent au contraire, des
baisses de 15~\% et 14~\% par rapport à la moyenne. Ces baisses sont le
reflet de la non-prescription par les médecins à la suite de l'ordre de
ne pas consulter.
Cette chute est cependant bien plus forte concernant les traitements
habituels prescrits dans le cadre des infections respiratoires aiguës.
En particulier les antibiotiques permettant d'éviter les surinfections
ont connu une chute sans précédent.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/medicbac.png}
En mars, le provisionnement n'a pas existé et le total d'antibiotiques
vendus est inférieur de 1~\% à la moyenne 2017-2019. En avril et mai,
les chutes de ventes furent respectivement de 40~\% et 47~\%. Depuis
cette période, la vente d'antibiotiques est restée à des niveaux
extrêmement bas, reflet du choix de ne pas proposer ce traitement en cas
de Covid-19.
Ce choix de ne pas laisser les médecins de ville proposer de traitements
dans le cadre d'une infection respiratoire aiguë pendant les mois de
mars et d'avril, a entraîné une dégradation sans précédent de l'état de
santé des patients. La non-prescription d'antibiotiques aura permis aux
bactéries de proliférer chez les patients âgés et affaiblis. Ainsi, à
partir de fin mars, de nombreux français dont l'état de santé s'est
dégradé à leur domicile affluent dans les services hospitaliers. Les
coronavirus, comme la Covid-19, ont pu entraîner des lésions dans
l'appareil respiratoire empêchant les patients de respirer. Ces lésions
sont également des portes ouvertes aux surinfections bactériennes. Les
sujets âgés se présentant à la l'hôpital ont à la fois des « trous »
dans les poumons les empêchant de respirer, mais également des bactéries
se développant à la suite de ces lésions et de la chute des défenses
immunitaires. Ces 2 pathologies combinées empêchent de répondre
rapidement aux besoins du patient. Si une injection de corticoïdes
pouvait permettre au patient de réparer les trous des poumons, elle
accélèrerait la prolifération des bactéries, entraînant la mort par
surinfection. A l'inverse, ne pas agir sur la mécanique respiratoire
entraîne le décès du patient dans les plus brefs délais. De nombreux
patients sont décédés non pas à cause du caractère exceptionnel de la
maladie, mais à cause du caractère exceptionnel de la situation~: pas de
prise en charge précoce, et pas de traitement antibiotique.
Une fois de plus, pour les personnes les plus pauvres et vivant dans les
logements les moins salubres, pour lesquelles nous avons vu plus haut
une plus forte hausse de mortalité, il est normal qu'un confinement à
domicile forcé engendre une probabilité plus importante de souffrir
d'une infection, que le manque d'antibiotique ne manquera pas de laisser
s'aggraver.
Ce défaut de prise en charge a été quantifié par les deux membres du
Conseil Scientifique, Arnaud Fontanet et Simon Cauchemez, pourtant à
l'origine de cette stratégie. Leur article dans Science \footnote{\url{https://science.sciencemag.org/content/369/6500/208}},
utilise les données hospitalières françaises et notamment le temps de
passage et réanimation et de décès depuis la prise en charge du patient.
Les courbes les plus intéressantes ont été supprimés depuis de l'article
principal, mais sont toujours disponibles dans les données
complémentaires. Au pages 15 et 16 sont détaillés les nombres de jours
que mettent les patients arrivant à l'hôpital avant d'aller en
réanimation (graphique de gauche) et le nombre de jours qu'ils mettent
avant de décéder (graphique de droite).
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/fontanet.png}
Ainsi, 50~\% des patients arrivant à l'hôpital sont placés en
réanimation dès de le premier jour et 17\% des patients décèdent dès le
premier jour. Ces ratios énormes prouvent que les patient arrivent trop
tard à l'hôpital. On observe d'ailleurs une très forte différence entre
le nombre de décès au jour 1 et le nombre de décès au jour 2, illustrant
qu'une grosse partie des arrivées n'est plus sauvable. Les auteurs en
déduisent d'ailleurs qu'il y a 2 courbes séparés entre ceux arrivant
trop tard et les autres. C'est l'explication restante dans l'article
toujours en ligne. Une lecture moins orientée déduit de cet énorme ratio
de décès au premier jour que les soins sont trop tardifs. Il est donc
très probable que les décédés des jours suivants soient également pour
beaucoup du fait de personnes dont l'état a eu le temps de s'aggraver et
dont certain auraient pu survivre si les soins avaient été précoces. Ces
17\% de patients arrivés trop tard représentent 3~000~personnes sur les
17~570~décès déclarés Covid-19 à l'hôpital sur cette période. Si on
considère qu'un décès dans les 3~jours à l'hôpital est un signe d'une
prise en charge trop tardive, le total de décès potentiellement évitable
est alors de 6~000.
Dans la vidéo ``100~000 morts, vraiment ?''\footnote{\url{https://www.youtube.com/watch?v=MLMGnfeu_zk}},
nous détaillons par lieu les décès durant cette période pour trouver que
la surmortalité à l'hôpital pendant l'épisode de mars-avril est de
6~000~personnes. Ainsi la surmortalité constatée est égale au nombre de
décès précoces de l'hôpital entraînés par la non prise en charge des
patients de façon précoce par les médecins de ville.
\hypertarget{laccuxe9luxe9ration-artificielle-des-duxe9cuxe8s}{%
\paragraph{2.3.3 L'accélération artificielle des
décès}\label{laccuxe9luxe9ration-artificielle-des-duxe9cuxe8s}}
L'article 12-3 du chapitre 7 du Décret n° 2020-293 du 23 mars 2020
prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à
l'épidémie de Covid-19 dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire
décrète une dérogation au code de la santé publique \footnote{\url{https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000041767762/2020-03-29/}}
:
\begin{verbatim}
la spécialité pharmaceutique Rivotril ® sous forme injectable peut faire l'objet d'une dispensation, jusqu'au 15 avril 2020, par les pharmacies d'officine en vue de la prise en charge des patients atteints ou susceptibles d'être atteints par le virus SARS-CoV-2 dont l'état clinique le justifie sur présentation d'une ordonnance médicale portant la mention “ Prescription Hors AMM dans le cadre du covid-19 ”.
\end{verbatim}
Le Rivotril est un médicament antiépileptique dont l'utilisation n'a
haibtuellement rien à voir les infections respiratoires, ni
l'accompagnement palliatif par sédation. Dans la notice du vidal
\footnote{\url{https://www.vidal.fr/medicaments/gammes/rivotril-8874.html}},
il est mentionné comme contre-indications :
\begin{verbatim}
Ce médicament ne doit pas être utilisé dans les cas suivants :
insuffisance respiratoire grave,
syndrome d'apnée du sommeil,
insuffisance hépatique grave,
myasthénie.
\end{verbatim}
Ainsi, la dérogation du décret ne propose pas l'utilisation d'un
sédatif, mais d'un médicament déclenchant l'arrêt de la respiration du
patient et donc son décès anticipé. Le décret a eu cours du 28 mars au
11 mai, soit dans la période exacte sur laquelle est constatée le plus
fort nombre de décès depuis la canicule de 2003. L'analyse des ventes de
Rivotril en pharmacie dans sa forme injectable reflète l'ampleur de
l'utilisation de ce produit.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/rivotril.png}
Ainsi, contrairement aux antibiotiques, les ventes de boîtes Rivotril
dans a forme injectable ont augmenté de 59~\% au mois de mars et de
227~\% en avril relativement à la moyenne observée entre 2017 et 2019.
Cette augmentation sur mars-avril représente 1 700 boîtes du produit et
plus de l'habitude. Précisons que chaque boîte contient 6 ampoules dont
une à 2 sont utilisées par patient dans le cadre d'une fin de vie. Ces
statistiques ne reflètent que partiellement l'utilisation de cette
molécule, car elles ne prennent pas en compte les doses qui ne sont pas
distribuées par les pharmacies de ville, par exemple en provenance
directe de l'hôpital. On s'étonne par la suite que la consommation de ce
produit dans sa forme injectable n'ait pas retrouvé son ancien niveau.
Entre mars 2020 et mars 2021, ce sont 6 150 boîtes supplémentaires à
l'habitude qui ont été vendues, soit plus de 36 000 ampoules.
La comparaison des décès déclarés Covid \footnote{\url{https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-relatives-a-lepidemie-de-covid-19-en-france-vue-densemble/}}
et des décès toutes causes dans les EHPADs présente ainsi des
incohérences massives. Celles-ci sont détaillées dans la vidéo précitée.
Par exemple autour du 31 mars, la quasi-totalité des décès des EHPADs
sont enregistrées dans les statistiques Covid alors que moins de la
moitié des régions françaises connaissent une surmortalité et sont
considérées touchées par cette pathologie.
L'origine de ce comptage de peut aisément s'expliquer à la lumière de ce
choix palliatif.
\includegraphics[width=10.41667in,height=\textheight]{data/images/EHPAD.png}
On constate que les remontées de décès Covid arrivent massivement après
la promulgation du décret dérogatoire concernant le Rivotril. De plus,
même après la fin de la période de surmortalité française à partir du
1er mai, des décès Covid ont bien été enregistrés dans les EHPADs
jusqu'à la fin de la validité du décret.
Il est évident qu'une intervention médicamenteuse ayant pour conséquence
d'accélérer le décès de patients en fin de vie, a des répercussions sur
les statistiques de décès. Dès lors, la ``surmortalité'' constatée sur
courte période n'est pas le signe d'un plus grand nombre de décès à
moyen terme, mais uniquement d'un regroupement artificiel de décès sur
les mêmes dates.
Cette intervention médicamenteuse mériterait d'être quantifiée à
l'hôpital. Si un nombre significatif de patient a ``bénéficié'' de la
mesure dérogatoire le premier jour d'arrivée à l'hôpital, il devient
tout à fait normal d'avoir ce pic significatif de décès ce premier jour.
\hypertarget{le-pic-de-mortalituxe9-pruxe9coce-doctobre-2020}{%
\subsubsection{2.4 Le pic de mortalité précoce d'octobre
2020}\label{le-pic-de-mortalituxe9-pruxe9coce-doctobre-2020}}
De nombreux pays européens présentent une mortalité saisonnière forte et
précoce dès octobre 2020. Seuls quelques pays échappent à cette hausse
des décès : Chypre, Malte, le Danemark, l'Islande, la Norvège et la
Finlande. Pour les pays concernés cependant, la hausse de mortalité est
simultanée, rendant, encore une fois, impossible la seule cause d'un
unique virus se propageant en Europe. Nous notons de surcroît, que la
généralisation du port du masque, les gestes barrière, les fermetures de
nombreux lieux publics, les jauges de publics dans les commerces, la
profusion de gel hydroalcoolique ou encore la diffusion du télétravail,
n'ont absolument pas empêché la mortalité hivernale d'être aux mêmes
niveaux, voire légèrement supérieur à ce qui est observé d'habitude. Il
s'agit d'un indice supplémentaire qu'elle n'est aucunement liée à un
phénomène de propagation.
Il s'agit alors de comprendre pourquoi, fin 2020, les habitants d'une
majorité de pays européens semblent en moins bonne santé que les autres
années. Les périodes de stress, le manque de sortie peuvent être des
éléments favorisant la faiblesse des défenses immunitaires. En France,
comme dans une grande parte des pays européens, une très vaste campagne
de vaccination grippale a eu lieu à partir d'octobre 2020. Le taux de
couverture vaccinale a gagné presque 10 points en 2020 par rapport aux
années précédentes \footnote{\url{https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/vaccination/articles/donnees-regionales-de-couverture-vaccinale-grippe-par-saison-et-dans-chaque-groupe-d-age}}.