**英文URL：**https://buffett.cnbc.com/
所有引用必须注明来自CNBC。
**转载时请注明出处：**公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
拼多多和淘宝等平台上的一切商业化活动，均与本人无关。
全文翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
作者：一朵喵 链接：https://mp.weixin.qq.com/s/LTR4X_7s_TigjqExHPPq1A
--------正文--------
**巴菲特：**安德鲁。
**安德鲁·罗斯·索尔金：**谢谢你，沃伦。这是一位要求匿名的股东说的。
如果唐纳德·特朗普（DonaldTrump）成为美国总统，并认识到你对他的公开批评和对希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的公开支持，你对伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）的业务组合有什么具体的风险、监管、政策或其他方面的预见？
**巴菲特：**这不是主要问题。（笑声和掌声）
好吧。你知道，政府在我们的业务和所有业务中都是一个非常重要的因素。我的意思是，存在非常广泛的政策，几乎影响到每个人，有时也会有一些非常具体的政策。
但是，我预测，如果唐纳德·特朗普或希拉里·克林顿成为总统，我认为伯克希尔将继续表现良好。
查理？
**芒格：**我害怕进入这个领域。（笑声）
巴菲特：我的意思是，我们一直在价格管制下运作。
多年来，我们的收入一直要缴纳52%的联邦税。甚至更高——我的意思是，他们在其他时候更高——但你知道，我们已经制定了法规，最终，这个国家的商业在几百年里做得非常好，它适应了社会，社会也适应了商业。
这是一个非常吸引人的做生意的地方。想象一下，在一个几乎零利率的世界里，你知道，美国企业在有形资本上获得了惊人的回报。我的意思是，这些都是企业实际使用的资产。这些数字令人震惊。
而且，你知道，那些把钱放在储蓄账户或类似账户的人会被毁掉。
但是企业的所有者，如果你看一下有形资产净值的回报，就会发现他们并没有遭受损失，而拥有固定收益的人则遭受了巨大的损失。
而且，你知道，现在农产品价格下降了。在过去的几年里，农民的收入下降了很多。
但商业已经成功地解决了自己的问题。有一个很好的理由，因为它对我们的市场经济做出了贡献，并且一直是它的引擎，它的产出是惊人的，这是100年前任何人都想象不到的。
在我的一生中，美国的实际人均GDP增长了六倍。你能想象这样一个社会吗？在一个人的一生中，总体而言，人们的实际产出是他们开始时的六倍。
你知道，这个系统在总产出方面运行得很好。在我看来，就产出的分配而言，有时可能会非常不足。但是，它会继续工作。你不用担心这个。
20年后，美国的实际人均产出将比现在高得多。50年后，这个数字将会更大。而且质量会变得更好。
任何总统候选人或总统都不会结束这一切。他们可以用好的或坏的方式塑造它，但他们不能结束它。
现在，查理，请在这里给一些悲观的东西来平衡我的乐观。
**芒格：**不，我想说一些乐观的事情。
我认为GDP数字大大低估了我们的制度给我们的公民带来的真正优势。它低估了许多巨大的成就，因为它们没有以经济学家可以轻松处理的方式正确地转化为金钱。
但上个世纪的实际成就，比GDP数字所显示的要高得多，而且GDP数字是好的。
我认为未来不一定会像过去一样美好。但这也不一定。
巴菲特：至少以我的经验来看，你不会遇到这样的人说：“如果我拥有同样的天赋，我会希望我生活在50年前。”那可是早出生50年啊。
但大多数美国公众认为，与他们出生时相比，现在是一个更糟糕的出生时间。他们认为他们的孩子不会像他们一样过得好——他们错了。我的意思是，想想你现在的生活与20年前相比有多大的不同，就你花时间做的事情而言。
现在，很多人可能会谴责它，但你正在做出自由的选择，这在20年前是不可能的，你正在朝着不同的方向做出选择——
我还在用固定电话，而你们已经走在我前面了。（笑）。
23、伯灵顿北方圣达菲铁路公司首席执行官认为近期不会出现铁路合并
**巴菲特：**好的。葛雷格？
**格雷格·沃伦：**沃伦。去年年底，我们看到加拿大太平洋公司（Canadian Pacific）对诺福克南方公司（Norfolk Southern）发起了敌意收购，这一合并将把加拿大第二大航空公司与美国东部最大的两家铁路公司之一联系在一起。
尽管美国地面运输委员会（U.S.SurfaceTransportation Board）还没有开始正式的评估程序，但这一举措不仅在诺福克南方铁路公司（NorfolkSouthern），而且在联邦和州的立法者、托运人和其他铁路运营商那里都引起了很大程度的负面反应。加拿大太平洋公司最终做出了让步。
回顾1999年，当运输委员会阻止了BNSF和加拿大国家铁路公司之间的拟议合并时，态度是铁路公司之间的任何额外合并都必须增加竞争。
你觉得他们这么说是什么意思？如果有人相信西部两大铁路之一与东部两大铁路之一的连接不会改变目前的格局，即大多数托运人在该地区运营的大型铁路中只有两个选择，并且实际上可以产生效率和成本节约，并将其传递给客户，那么像BNSF与诺福克南方或CSX这样的组合怎么会不能满足他们的目标呢？
**巴菲特：**我——我想现在有——马特·罗斯，他在吗？他可能会回答这个问题——比我回答得更好。当然。他能比我更好地回答所有的问题。
马特来了。
**马特·罗斯：**是的。所以，这种说法实际上是对的。
早在1999年，我们与加拿大国民银行（Canadian National）合并失败。我们的监管机构，一个叫做STB的小团体，制定了新的规则，他们所说的是，下一次合并的公共试金石必须有所不同。
而且，在那个时候，我们真的不认为大型合并是可能的。因此，当加拿大太平洋公司宣布合并诺福克南方公司时，当我们想到我们的四个选区时，这四个选区是我们的客户、劳工团体、我们所服务的社区和股东，当然，我们的股东是BRK，我们没有看到股东以外的人对这些合并的最后一轮有任何兴趣。
所以我们的立场只是说，如果航运界的其他人认为我们应该看到最后一轮，那很好，我们会参与，但我们现在没有看到它发生。
我们确实相信，当最后一轮发生时，将为托运人和社区带来更大的效率，但现在我们还没有看到动态到位。
那么，这些动力是什么？随着这个国家的人口继续增长，从我们今天的3.15亿人，到3.2亿、3.3亿或3.5亿人，交通将变得更加稀缺，铁路将需要做更多的运行。那就是我们认为下一轮谈判将会发生的时候。
24、伯克希尔对富国银行的投资银行业务漠不关心
**股东：**嗨，我叫迈克尔·莫齐亚（Michael Mozia）。我来自纽约布鲁克林，我将在秋季进入沃顿商学院。
在最近接受彭博市场（BloombergMarkets）采访时，杰米·戴蒙（Jamie Dimon）为银行在金融市场中扮演的角色进行了辩护，他说：“银行不是市场全部。市场是非道德的……银行是当中的一员。”
但银行，也就是投资银行，一直在苦苦挣扎，因为监管机构青睐基于市场的解决方案，而事实证明，投资银行努力建立的许多关系并不那么有利可图，特别是与支持它们的不断增长的固定成本相比。
由于涉及到我们的有价证券投资组合，您对投资银行部分有何看法，特别是在富国银行进入这一领域的情况下？如果成本基础更高，你会有不同的感觉吗？
沃伦，查理，非常感谢你们每年都这样做。
**巴菲特：**谢谢。查理，我不完全明白他的问题，他是想知道是否觉得投资银行公司处于不利地位？
**芒格：**嗯，他基本上是，我们对——杰米说——
**股东：**你对此有什么感觉？
**芒格：**你不能像以前那样从关系中赚那么多钱了，而且它变得越来越难等等。
**巴菲特：**是的。好吧，自2008年9月以来，公共政策一直在以各种方式加强对银行的资本要求，但它是专门设计来使大型银行——非常大的银行——相对于小银行而言盈利更少。
你可以通过增加资本要求来做到这一点。你可以通过资本要求完全改变银行业的数学和吸引力。显然，如果你说每家银行都必须拥有100%的权益金去做生意，那这将是一项可怕的业务。而你不可能在这样的资本充足率上赚到任何可观的钱。
如果你让人们在1%的资本充足率下运作，他们可以赚很多钱，他们会给系统带来各种各样的麻烦。
因此，自2009年以来，这些规则主要通过资本要求向大型银行倾斜。这只是意味着股本回报率下降，但在此之前，股本回报率非常高。所以这没有把它变成一个糟糕的行业，但这把它变成了一个比以前更没有吸引力的行业。
而且，一些投资银行仍然以银行控股公司的形式运营，他们也受到了这些资本要求的影响。
我不确定我是否百分之百地回答了你的问题，所以我邀请你给我一个后续问题，如果你愿意的话。
**股东：**在有价证券投资组合中，您对投资银行公司的投资前景是否感到乐观，尤其是在富国银行进入该业务的情况下？
**巴菲特：**嗯，富国银行主要通过美联银行（Wachovia）进入投资银行领域。这并不是无关紧要的。
但我们对富国银行的持股非常多——这是我们最大的单一可销售证券——我不算卡夫亨氏，它的规模也差不多，因为在这种情况下，我们处于控制地位——这是我们在富国银行最大的非控制地位。
那是故意的。与其他证券相比，我非常喜欢它。不是因为它有最大的上升空间，而是我觉得，考虑到上升空间和下降空间，它——
芒格：富国银行吸引你的不是投资银行业务。这是一般的银行业——
巴菲特：是的。这没什么大不了的，这也不是吸引我们的地方。
我们认为富国银行是一家运营良好的银行。但是，我们没有做出任何购买额外股份的决定，因为收购美联银行（Wachovia）后，他们将更多地从事投资银行业务。
他们有很多收入来源。他们有一个巨大的非常廉价的资金基础，但不幸的是，他们现在在另一边以非常低的利率把钱取出来。但是，价差最终可能会发挥其优势。我们认为这是一家运营良好的银行。
投资银行业务——查理和我可能受到了我们短期经营一家银行的经验的影响——这不是我们大量投资的业务。
很明显，我们对高盛进行了重大投资，我们继续持有2008年投资时获得的认股权证所产生的股份。
但我想我不记得我们在很长一段时间内进行过投资银行购买——一种涉及投资银行的有价证券。你能吗，查理？
**芒格：**不，我认为，一般来说，我们更害怕这种类型，而不是喜欢它。
25、激进投资者“非常、非常不可能”拆分伯克希尔
**巴菲特：**卡罗尔？
**卡罗尔·卢米斯：**在《亲爱的主席》（Dear Chairman）一书的结束语中，作者认为，“伟大投资者一生的工作不可避免地被重新投入到工业综合体中，而他们的成就却很少得到承认。”这本书是你在今年的年度信中推荐的一本新书。
他接着指出，如果伯克希尔哈撒韦的股价相对于内在价值的折让过大，该公司最终将成为维权投资者的目标。
你是否同意这一评估？你是否考虑过建立企业防御机制，以防止未来几代激进分子试图拆分伯克希尔哈撒韦公司？
**巴菲特：**是的，我过去比现在更担心这个问题。
在一定程度上，规模是一个因素。我认为更重要的因素是，伯克希尔将始终处于回购大量股票的位置，只要它愿意以接近内在价值的价格（这是应该的）购买这些股票，就不应该有太大的利润空间，因为任何人都可能认为分拆会赚很多钱。
拆分它会损失金钱，就我们的损失而言——会失去某些优势。
如果没有伯克希尔作为母公司，中美能源不可能在可再生能源领域取得今天的成就。我的意思是，如果它被分开，它的价值——部分的价值——将低于整体。还有其他的例子——我可以在其他情况下给你一些重要的例子。
所以，我不认为会有对任何人都有吸引力的分拆价值。除此之外，我认为这所涉及的数字将是惊人的，我认为我们的股东基础认识到伯克希尔业务及其文化的优势——所以我认为这是非常、非常不可能的。
但在商业史上曾有过这样的时期，股票的售价——几乎所有股票的售价——都大大低于你所说的内在价值。有趣的是，那里几乎没有什么资本运作。
在1974年期间，1973年和1974年，你知道，有一些公司——非常好的公司——其中之一是汤姆·墨菲经营的大都会公司，它的售价远远低于其价值。但维权投资者并没有出现。因此，在某种程度上，当折扣很大时，钱反而是很难获得的。
这对我来说不是什么大问题。实际上，在我自己的情况下，由于我的股票在我死后将被分配给慈善机构的方式，我的遗产很可能在几年内，将成为伯克希尔最大的股东，就投票而言，即使有这样的分配政策。
所以我——这不是我现在担心的事情。我曾经担心过它，但现在它不是一个因素。
查理？
芒格：我认为我们在这个问题上几乎没有任何担忧，而其他大多数人有很多完全合理的担忧，我认为这对我们有帮助。因此，我乐观地期待着这个问题。
巴菲特：查理，你想解释一下它是如何帮助我们的吗？
芒格：嗯，如果你被你认为是邪恶和具有破坏性的人攻击，你想要一个强大的盟友，你会选择多少人来取代伯克希尔？
巴菲特：我的名字是沃伦·巴菲特，我赞同这条消息。（笑声）
26、对“纯”租赁业务不感兴趣
**巴菲特：**乔纳森？
**乔纳森·勃兰特：**租赁业务已悄然成为伯克希尔收益的重要贡献者，其几个租赁部门的税前年收入合计约为10亿美元。
你能谈谈伯克希尔在集装箱、起重机、家具、油罐车和轨道车等各种租赁业务中的竞争优势吗？
您是否有兴趣进入其他租赁业务，例如飞机或商用汽车车队？尤其是飞机租赁公司，似乎以合理的价格出售，而且经常可以买到。
**巴菲特：**是的。嗯，我们在Xtra有一个非常好的卡车租赁业务，我们在Union Tank Car和Procor有一个很好的，主要是油罐车租赁业务。当我们最近收购通用电气车队时，我们把规模扩大了10亿美元。
租赁，一般来说，并不是一种我们必须带一些东西到派对上的东西。
在Xtra，这不仅仅是每个月给人们一辆拖车和一张支票。这带来了重要的服务优势。
但纯粹的租赁——租赁新车，这是一项巨大的业务——对我们来说并没有那么大的吸引力。
银行比我们有优势，因为他们现在的资金成本很低。它并不像看起来那么低，但我认为富国银行，我认为最后的数字是，你知道，比我们低大约10个基点。
当有人拥有一万亿美元左右的租赁需求，而他们为此支付了额外10个基点，在这种情况下，我觉得伯克希尔不是很有竞争力。
因此，当我们有其他资金成本较低的人时，纯粹的货币型租赁对我们来说并不是一项有吸引力的业务。我是说，这时候竞争对手更有优势。
我们已经得到了——轨道车租赁涉及的不仅仅是金融交易。我的意思是，我们在维修领域有大量的活动，这些汽车需要维修，我们的拖车业务也是如此。
但你不会看到我们进入——我对飞机租赁一点也不感兴趣。我们已经研究过很多次了，在各种飞机租赁公司提供给我们的服务中。这是一个可怕的行业。近年来，一些人在这方面做得很好，他们用短期资金为长期资产融资，这些资产有很大的残值风险（residual risks），所以这不适合我们。
查理？
**芒格：**我认为你说得很好。我们现在的处境很好，但我们——我不认为我们有巨大的机会。
27、“我们并不是要摧毁竞争对手”
**股东：**早上好，沃伦和查理。我是来自菲律宾的Vandemere Se。沃伦，我和我的妻子两天前把原画送到了你的办公室，希望你能喜欢。
**巴菲特：**谢谢。
**股东：**今天伯克希尔的规模确保了它面临着来自众多企业的竞争。如果你有一个银弹，你会淘汰哪个竞争对手，为什么？我很抱歉——你不能说唐纳德·特朗普。（笑声）
**巴菲特：**哪个竞争对手从事哪些业务？我是说，你问的是——
**芒格：**如果可以的话，你会杀死哪个竞争对手？我不认为我们必须回答这个问题。
巴菲特：（笑）查理是个律师。（笑声）
但我想过这个问题。（笑声）
我们有很多强劲的竞争对手。在许多领域，我们自己也是一个相当强劲的竞争对手。
而且我们希望我们的经理们所做的，你知道，是每天思考如何获得更强的竞争地位。我们称之为“拓宽护城河”。
但是，我们想要生产出更好的产品，我们想要把成本降到最低，你知道，我们要考虑我们的客户可能想从我们这里得到什么，你知道，一个月，一年，十年。
一般来说，如果你照顾你的客户，客户也会照顾你。但在有些情况下，确实存在某种力量——你可能没有答案。然后，你知道，你会退出那个行业。
1966年，我们在巴尔的摩有一家百货商店，如果我们保留它，我们就会倒闭。
所以，认清现实也很重要。我的意思是，你不想尝试去修复一些无法修复的东西。
芒格：我们并不是要摧毁竞争对手。我们只是想在任何地方都做到最好。
巴菲特：说得像个反垄断律师。（笑声）
不错。我们真的希望成为其他人想要使用银弹的人。
28、红杉基金被Valeant“过度迷住”
**贝基·奎克：**这个问题来自德克萨斯州舒格兰的罗姆（Rom）和拉吉·特拉科德（Raji Terracod）。
他写道，我和我的妻子将我们资产净值的绝大部分投资于伯克希尔和红杉基金的股票。巴菲特先生，你曾多次为红杉基金背书。
最近，红杉基金因大量持有ValeantPharmaceuticals的股票而成为新闻焦点。芒格称Valeant的商业模式“非常不道德”。
巴菲特先生，你同意芒格先生的评价吗？你对红杉基金的看法改变了吗？此外，如你所知，红杉资本是伯克希尔股票的崇拜者和股东。
**巴菲特：**是的，从某种意义上说，我是红杉基金之父，因为当我在1969年底结束我的合伙企业时，我把很多钱还给了合伙人，这些人信任我，他们想知道他们应该如何使用他们的钱。
我们花了几个月的时间帮助那些想把它投入市政债券的人，比尔·斯科特和我留在那里，帮助那些人想出这些办法。但他们中的大多数都是股权导向型投资者。
我们说，在投资行业中，有两个人是我们非常钦佩的，不仅仅是因为他们是了不起的投资者，而是因为他们是了不起的人。他们会是那种你会让你的遗嘱成为受托人的人。
所以这两个人，其中一个在房间里——桑迪·戈特斯曼（Sandy Gottesman），我们的董事——一个是桑迪，一个是比尔·鲁安。他们自己也是朋友。
所以，桑迪接受了我们的一些客户——我们的一些合作伙伴——他们成为了他的客户，而且是非常快乐的客户，我敢打赌，他们中的一些人仍然是客户，或者他们的孩子或孙子，直到今天。
其他人支持比尔，很多人都支持他们两个人——事实上，如果大多数有很多钱的人把一部分钱给桑迪，一部分钱给比尔，我不会很惊讶的。
我们有很多人，他们的总资金规模并不能使他们成为合格投资者。所以，比尔，他本来不想设立一个基金，但最后比尔说，“我要设立一个基金。”
他们实际上在奥马哈有一个办公室。曾经为我工作的约翰·哈丁成了这里的雇主。
我们的一些前合伙人——我的前合伙人——加入红杉基金，是为了找到一位杰出的投资经理，就像我说的，无论是能力还是诚信，都可以和他一起部署小额资金。
比尔经营红杉资本，直到2005年他去世，他做得非常好。
即使是现在，如果你从成立到现在的记录来看，加上他们最近遇到的麻烦，我不知道美国有哪个共同基金有更好的记录。可能有一个，或者两个，但它比标准普尔指数好得多，你不会找到很多持续30到40年的记录比标准普尔指数好。
所以比尔为人们做了一件伟大的工作。比尔于2005年去世，这一记录一直保持良好，直到大约一年前。
当时，他们管理公司的经理，在Valeant中持有异常大的头寸，尽管董事会中的一些人反对，但在董事会对这样做的可取性表示了相当多的怀疑后，他们不仅维持了这一头寸，而且实际上还增加了这一头寸。
这一记录，就像我说的，到目前为止，从它开始的时候，仍然明显好于平均水平。
我的理解是，决定收购Valeant的经理已经不再负责运营，其他人（听不清）这样做了，我有充分的理由相信他们——我知道他们是非常聪明、正派的人，他们很好，可能比华尔街的普通分析师要好得多。
所以，我认为这是一个非常不幸的时期，经理对商业模式过于着迷，如果你——我几天前看了参议院听证会，当时参议员柯林斯和参议员麦卡斯基尔审问了Valeant的三个人，这不是一幅美好的画面。
在我看来，Valeant的商业模式存在巨大缺陷。有人向我们吹捧它。我们有几个人强烈要求我们购买Valeant，并希望我们会见皮尔逊，以及诸如此类的事情。
但它说明了一个原则，我想，皮特·基维特在很多很多年前说过。他说，如果你想找一个经理，那就找一个聪明、精力充沛、正直的人。他说，如果他们没有最后一项素质，那就确保他们也没有前两项素质——如果你遇到一个缺乏诚信的人，你希望他既愚蠢又懒惰。
你知道——如果你有一个聪明、精力充沛的男人或女人，他正在追求一种某些可以登上头条的行动，这会让你很不开心，你会有很多麻烦。
这可能需要一段时间。但查理和我看到了，我们在这方面还不够完美，我不是这个意思，但我们看到了模式。你会发现，模式识别在评估人类和企业方面变得非常重要。而且，模式识别不是百分之百的，没有一个模式是完全重复的，但在商业和证券市场中，我们一再看到某些事情，而这些事情往往以失败告终。但在短期内往往看起来非常好。
我去年谈到的一个——在这方面我不是指Valeant——是庞氏骗局，伪装的很好的骗局。你的余生都会看到类似骗局。
没有人把它们叫做骗局，因为它可能会把你吓跑。但它们是伪装的很好的骗局。华尔街的许多旨在愚弄人们的计划都有这一方面的因素。
我认为在Valeant有一些模式——当然，如果你去看那些参议院听证会，我认为，你会觉得那里有一些模式，真的应该被提早发现，所以这对红杉的人来说是非常痛苦的。
我个人认为，现在管理红杉资本的人都是有能力的人，我马上就会谈到管理资金的困难，但首先，我会给查理一个机会来评论这一点。
**芒格：**我完全同意你的看法，重组后的红杉资本是一家声誉良好的投资基金，重组后的基金经理是一位声誉良好的投资顾问。
我有相当多的朋友和客户都投资了红杉基金，我建议他们留在这个正在重建的地方。我相信你也做过同样的事，不是吗？
**巴菲特：**是的。
**芒格：**所以我们认为整个问题已经解决了。
当然，Valeant是一个阴沟，那些创造阴沟的人罪有应得。（掌声）
**巴菲特：**几分钟后我们将休息一下，但我认为这几乎与最后一个问题有关。
如果我们能把第三张幻灯片放上去。
我答应过——几年前我打了个赌——我答应在午餐前报告赌注的结果。
我经常这样做，但它似乎是适当的，因为它已经发展到了这一步，指出一个相当明显的教训，这是我希望在某种程度上通过提供最初的赌注来证明的。
顺便说一句，当我提出打赌时，即有人可以挑选出五种对冲基金，而我将选择未管理的。
幸运的是，有一个组织叫做，或者至少你去——如果你去互联网，如果你输入longbets.org——这是一个非常有趣的网站。
你可以从中得到很多乐趣，因为人们在各种有巨大影响的命题中选择相反的一方，并对结果下注，然后他们都给出自己的——每一方都给出自己的理由。
你可以去那个网站，你可以找到关于从现在起15年后人口会有多少——或者类似这样各种各样的事情的赌注。
我们的赌注在那里变得很有名。其中还有一个我喜欢的家伙，我之前并不认识他，泰德·塞德斯（Ted Seides），打赌他能挑出五只对冲基金——这些都是基金的基金。
换句话说，有一个对冲基金在顶层，然后这个经理挑选出他认为最好的经理，然后依次买入其他基金，所以这五个基金的基金可能代表了下面的100或200个对冲基金。
现在请记住，对冲基金——下注的那个家伙——是在挑选基金，上面的经理可能每年获得1/2%的报酬，再加上利润的一部分，因为他只是挑选了他认为下面最好的经理，而下面的经理可能获得1.5%或2% 的报酬，再加上基金利润的一部分。
但可以肯定的是，高层的人受到了激励，试图挑选出优秀的基金，而在下一层，这些人可能也受到了激励。
所以结果是，经过八年的时间，数百名对冲基金经理参与其中，现在完全不受管理的先锋基金以非常非常低的成本，现在领先对冲基金集团40多个百分点。
对于对冲基金来说，这听起来可能是一个可怕的结果，但对于对冲基金经理来说，这并不是一个可怕的结果。（笑）
这些经理——a），你有一个最高层的基金经理，他可能收取1/2%的费用，我不确定，而下面的经理可能收取1.5%到2%的费用。
因此，如果你每年削减几个百分点，那就是一大笔钱。
我们在伯克希尔有两位经理，每人为我们管理90亿美元。他们之前都经营过对冲基金。
如果他们与伯克希尔达成2+20的协议，这在对冲基金界并不罕见，他们每人每年将获得1.8亿美元，你知道，仅仅是为了保持呼吸。（笑声）
我的意思是，这是一个令我难以置信的薪酬方案，这也是我下这个赌注的原因之一。
但我想让你们做的是，想象一下，在这个房间里，你们拥有整个美国，美国所有的股票都由这个群体拥有。你拥有伯克希尔，或者不管它是什么，有人设法积累了全国所有的财富。
让我们假设我们只是把它从中间分开，在这一边我们把一半的资本——世界上所有投资资本的一半——这些资本可能是某个总统候选人所说的“低能量”。
事实上，他们根本没有花费精力。他们购买了投资界所有东西的一半，50%，所有人都在这边。所以现在它的一半被这些人拥有——被这些没有能量的人拥有。
他们不看股价。他们不打开商业频道。他们不看《华尔街日报》。他们什么都不做。他们只是——他们是一群不修边幅的人，只是年复一年地坐着，拥有半个美国的生意。
现在他们的结果会是什么？他们的结果将是完全平均的，就像美国企业一样，因为他们拥有一半的股份。他们没有开销，什么都没有。
现在另一半会发生什么？另一半是我们所说的“多动症患者”。
而多动症患者，他们的总结果也将是一半，对吗？整体必须是各部分的总和，根据定义，这一组不能改变其最终投资结果的一半。
这一半人将会有同样的总结果——你将会和低能量——无能量的人有同样的结果，而且他们也会有可怕的开支，因为他们都会四处流动，雇佣对冲基金，雇佣顾问，支付大量的佣金等等。
而那一半，作为一个群体，必须比这一半做得更差。什么都不做的人必须比那些努力做得更好的人做得更好。就这么简单。
我希望通过这个赌注来创造一个小例子，但这个提议对任何人都是开放的。顺便说一句，我现在也会提出同样的提议，只是，你知道，随着我们的年龄变化，10年后再看结果会变得有问题。（笑）
但这似乎太简单了。但我可以向你保证，没有一个捐赠基金，没有一个公共养老基金，也没有一个极其富有的人，愿意坐在礼堂的那一部分。
他们只是不能相信，因为他们有数十亿美元的投资，他们不能走出去，并聘请谁会做得比平均水平更好。我一直收到他们的来信。
所以这里的这群人，应该是老练的人，通常是富有的人，雇佣顾问，世界上没有顾问会告诉你，买一只标普指数基金，然后坐50年。
那样你就不能当顾问了。你当然不会通过这种方式获得顾问费。
所以顾问有充分的动机告诉你，今年我认为我们应该更多地关注国际股票，或者今年这位经理特别擅长做空。
所以他们来了，他们谈了几个小时，你付了一大笔钱，他们总是建议一些其他的东西，而不是坐在你的屁股上，免费参与美国的商业活动。
然后那些顾问，在他们得到他们的费用后，他们反过来向你推荐其他收取费用的人，正如你所看到的，在一段时间内，疯狂地消耗了资本。
所以，我想说的是，我觉得确定的——我不确定是因为什么都不确定——你不能确定任何10年的时间都能胜出——但它肯定是非常可能的，否则我不会冒这个险。
它只是戏剧性地证明了——我和大型养老基金谈过，我给他们做了数学计算，当我离开时，他们出去雇佣了一群顾问，并付给他们很多钱。简直难以置信。顾问们每年都会对建议进行一些修改。他们不能百分之百地改变它们，因为看起来他们不知道自己前一年在做什么，所以他们每年都会调整它们。
他们来了，他们有很多图表和PowerPoint演示文稿，他们推荐的人，反过来，会向他们收取很多钱。他们说，好吧，你只能通过支付2+20或类似的东西才能得到最好的人才。
从极度活跃的人到我所说的帮助者的资金流动是戏剧性的，而坐在这里的这群人绝对获得了美国工业的记录。
所以我希望你能意识到，对于大多数人来说——对于整个美国人口来说——美国企业做得很好，而雇佣专业管理人员的最终结果，你知道，是一个巨大的负数。
在书店里，我们有一本小书，叫做“客户的游艇在哪里？”弗雷德·施韦德写的。我大约10岁的时候读过这本书。已经更新了几次——好吧，它还没有更新，但新版本已经发布了几次——但基本的经验教训都在那里。
1940年的那本书讲述了这一教训。这是显而易见的，但所有的商业推动都在告诉你，你今天应该考虑做一些与昨天不同的事情。
你没必要这么做。你只需要坐下来，让美国为你工作。
查理，你对我的布道还有什么要补充的吗？（掌声）
芒格：嗯，你是在和一群通过购买伯克希尔·哈撒韦公司解决了问题的人交谈。（笑声）
这样效果更好。不过的确有一些这样的经理，经理们是——
**巴菲特：**当然。
芒格：——那些真正成功的人。他们是大学里少数真正优秀的人。
但这只是一小群人。这就像大海捞针一样。
巴菲特：是的。1969年，当我被要求说出其中两个名字时，我知道——我知道两个——我还知道另外几个。当时，查理对管理更多的钱不感兴趣，我的朋友沃尔特·施洛斯也不会很好地扩大规模，尽管他有45年左右的辉煌记录。
但是，你知道，那是我当时所能想到的。幸运的是，你知道，我确实有几个。和红杉基金一起去的人得到了很好的服务，如果他们整个时期都呆在那里。
但是，华尔街的人通过推销能力赚到的钱远远多于通过投资能力赚到的钱。
有几个人将会有出色的投资记录。但这样的人的数量很少，你花钱请来识别它们的人也不知道如何识别他们。但他们确实知道如何向你推销。这就是我的观点。